miércoles, 30 de septiembre de 2009

LUIS GONZÁLEZ PLACENCIA TIENE UNA DOBLE FORMACIÓN: EN DERECHOS HUMANOS Y POLÍTICA CRIMINAL Y PENAL.


LUIS GONZÁLEZ PLACENCIA TIENE UNA DOBLE FORMACIÓN: EN DERECHOS HUMANOS Y POLÍTICA CRIMINAL Y PENAL.

Quién es

Luis González Plascencia tiene, por formación y experiencia laboral, una profunda cercanía con la investigación de política criminal y penal. Doctor en Ciencias Penales, ha sido investigador de tiempo completo en el Instituto de Nacional de Ciencias Penales (órgano descentralizado de la PGR).

Quiénes lo apoyan

Más de 59 organizaciones, entre ellas: Article 19, Barrio Activo, CADES (Centro de alternativas para el desarrollo social), Cauce Ciudadano, CDHFJD (Centro de derechos humanos Fray Jacobo Daciano), CEDAM (Centro de estudios sobre derecho ambiental mexicano) Colegio Jurídico Nacional A.C., Marabunta

Académicos como José Luis Caballero, Miguel Concha Malo, Javier Dondé y Juan Salgado (CIDE), entre otros.


PERIÓDICO EN LÍNEA.NOTA Y FOTO.

PRESIDENCIA ADJUDICA A BORRACHOS TIROTEO EN MORELIA




PRESIDENCIA ADJUDICA A BORRACHOS TIROTEO EN MORELIA



La presidencia de la República rechazó que el crimen organizado esté detrás del tiroteo ocurrido en la Plaza Morelos, donde el presidente Felipe Calderón presidirá un acto. En un comunicado, la oficina del presidente argumentó que un grupo de jóvenes borrachos se impactó contra un puesto de seguridad, hiriendo a soldados. En consecuencia, elementos del Ejército iniciaron un tiroteo y dejaron heridos a los alcoholizados.

A las 6:45 horas, tres jóvenes a bordo de dos vehículos se impactaron contra las vallas metálicas que protegían a la Plaza Morelos, donde Felipe Calderón encabezará la ceremonia por el natalicio de José María Morelos.

Los automóviles chocaron contra las valles y golpearon a un militar. Los tres jóvenes fueron detenidos y son atendidos en el hospital Star Médica.

LA REDACCIÓN. REVISTA PROCESO. CARTÓN DE HERNÁNDEZ.

LAS MÁSCARAS DE SALINAS


LAS MÁSCARAS DE SALINAS

Ingenuidad o buena fe son las dos únicas cualidades que no se le pueden atribuir a las constantes apariciones de Carlos Salinas de Gortari.


Convencido que transformará las máscaras que lo inmortalizaron como un Chupacabras político para convertirlas en los rostros de un gran negociador, de un socialité (según la revista Quién ), de un salvador de la patria ante la "década perdida", de estadista y hasta padrino de bodas y de destapes a modo que puede influir sobre los destinos del país, el exmandatario reapareció en el mismo estado donde decenas de jóvenes anónimos hicieron mofa de su figura, echando mano de las mismas botargas que lo inmortalizaron como El Innombrable.

Veracruz forma parte de la nueva gira de rehabilitación pública que Salinas arrancó el 1 y 2 de agosto, cuando se placeó en plan "turístico" por Oaxaca, acompañado por el gobernador Ulises Ruiz.

En esa entidad fue a dictar una conferencia ante empresarios pertenecientes a la comunidad libanesa, a recibir alabanzas de comensales "sembrados" en el café La Parroquia y a demostrar que él sigue siendo no sólo un economista enterado, sino un factor de poder político ineludible.

Sueña con seguir ejerciendo las facultades metaconstitucionales que lo convirtieron en un presidente poderoso y temido, pero ahora desde su máscara de académico, conferencista y exmandatario que busca la reconciliación.

A Salinas no le interesa sólo hacer gala de sus buenos oficios. Los gobernadores salientes de Veracruz, Oaxaca y Puebla forman parte del corredor de mandatarios estatales que pretenden competir al interior del Partido Revolucionario Institucional (PRI) por la nominación presidencial del 2012.

Fidel Herrera, Ulises Ruiz y Mario Marín –el "club de los feos" los llaman algunos-- forman parte de un grupo informal que rivaliza con Enrique Peña Nieto, el "guapo" y el delfín más aventajado de la nueva generación salinista que pretende recuperar el poder.

Para quien sabe leer entre líneas –y los priistas son expertos en eso--, Salinas está demostrando que puede ser juez y parte en la contienda interna del PRI, que él es el único jefe máximo que les queda –por eliminación, por exilio o por "súbito envejecimiento"-- entre los expresidentes vivos o moribundos del PRI.


Sin embargo, sus dulces palabras para apoyar el proyecto fiscal del presidente panista Felipe Calderón, más que a respaldo suenan a un recordatorio de la capacidad que tiene aún Salinas para vetar, restar o sumar votos en la Cámara de Diputados.

"Hay un esfuerzo del presidente (Calderón) al que todos, desde los distintos ámbitos que estemos, tenemos que sumar. Más que señalamientos de lo que falta, hay que sumar", afirmó en tono doctoral Salinas después de reunirse con cerca de 400 empresarios veracruzanos.

La palabra clave fue "sumar". Y Salinas sabe sumar. Con sus 32 diputados federales, Veracruz es la segunda entidad con mayor número de diputados del PRI. Sólo la supera el Estado de México, donde el "carro completo" aplicado sobre la base de mucho dinero e infomerciales en Televisa y TV Azteca, le permitieron al Grupo Atlacomulco computar 38 diputados federales.

Las otras dos entidades clave son Oaxaca y Puebla, que aportaron 11 y 16 legisladores del PRI a la bancada que coordina Francisco Rojas, un antiguo amigo y excolaborador de Salinas. Entre las cuatro entidades suman casi cien diputados federales.

Por si fuera poco, Salinas también lleva puesta la máscara de asesor informal de la Secretaría de Hacienda.

Pieza clave en la asignación de recursos presupuestarios para los estados es su concuño José Antonio González Anaya, coordinador de asesores del titular de esta dependencia, Agustín Carstens.

Este personaje tiene la "cartera" o la chequera abierta para todas aquellas entidades que ahora reclaman recursos para cubrir los faltantes provocados por la crisis económica y el despilfarro en los comicios del 2009.

Y una última máscara que siempre le queda bien a Salinas es la de revirarle a sus críticos con el "beso de la bruja". Convencido que devolverá "golpe por golpe", le declaró al periódico Milenio que le extrañaban las críticas del diputado panista Javier Corral, pues en varias ocasiones se reunió en privado con el legislador chihuahuense para recibir "apoyos".

Durante la comparecencia del secretario de Seguridad Pública federal, Genaro García Luna, en la Cámara de Diputados el jueves pasado, Corral recordó las agrias acusaciones del expresidente Miguel de la Madrid en contra de su sucesor, difundidas por Carmen Aristegui en MVS.

En aquella ocasión, Salinas operó de inmediato y decretó que De la Madrid padecía ciertas lagunas mentales que le impedían entender las preguntas que le formularon los reporteros. De paso, Salinas también regañó a Aristegui por haber "abusado" de las malas condiciones de un pobre anciano.

La máscara del derecho de réplica no le queda muy bien al licenciado Salinas. El expresidente pretende silenciar e 'invisibilizar' a sus críticos –"ni los veo ni los oigo"--, a través de sus acuerdos con Televisa y TV Azteca, las dos empresas más beneficiadas durante su sexenio con concesiones, prebendas fiscales y publicidad.

Por supuesto, nadie le ha preguntado a Salinas dónde estaba él, un gran economista enemigo de los monopolios, cuando se quiso imponer la Ley Televisa en marzo de 2006.

Frente a eso, la insidia contra Corral suena más a un golpe bajo para luego recetarnos lo que siempre ha sido su respuesta ante muchos de los expedientes abiertos en su contra: "Todo es política ficción".

JENARO VILLAMIL. REVISTA PROCESO. CARTÓN DE HERNÁNDEZ.

martes, 29 de septiembre de 2009

CALDERÓN, TELEVISA, SALINAS Y MANLIO, MOLESTOS CON "JUANITO": AMLO







CALDERÓN, TELEVISA, SALINAS Y MANLIO, MOLESTOS CON "JUANITO": AMLO


El excandidato presidencial, Andrés Manuel López Obrador, aplaudió hoy la decisión de Rafael Acosta, Juanito, de reconsiderar su postura y ceder la jefatura delegacional de Iztapalapa a la perredista Clara Brugada, como lo habían acordado en un mitin de campaña.

En una breve charla con los reporteros a su llegada a Oaxaca, donde proseguirá su gira por municipios que se rigen por usos y costumbres, el tabasqueño dijo: "Creo que es lo mejor, que cumpla con su compromiso, aunque le moleste a sus patrocinadores, quienes lo estaban sonsacando para que no cumpliera con su compromiso".


López Obrador aseguró que la decisión de Juanito "seguro molestó al presidente Felipe Calderón, a Televisa, a Carlos Salinas y al senador priista Manlio Fabio Beltrones".
Afirmó que "Calderón lo estuvo mal aconsejando y que se convirtiera en un traidor, como lo es Calderón".


Dijo que Clara Brugada "es una extraordinaria dirigente social, por lo que realizará un buen trabajo al frente de la delegación Iztapalapa".

Ayer, luego de reunirse con el jefe del Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, "Juanito" anunció que, el próximo jueves, después de rendir protesta en la Asamblea Legislativa (ALDF), presentará una licencia para ausentarse del cargo de jefe delegacional en Iztapalapa por 59 días.

Dijo que, luego de que rinda protesta, designará a Clara Brugada directora de Jurídico y Gobierno, así como a los demás funcionarios de la administración local.

Juanito justificó su intempestiva decisión por dos razones: motivos de salud y la paz y tranquilidad en Iztapalapa.


"Me he sentido muy mal del corazón en las últimas semanas y ustedes saben –dijo a reporteros-- que ya llevo dos infartos", añadió, al afirmar que se mantendrá pendiente de que "Brugada gobierne bien",


López Obrador comentó también sobre la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) en el caso de delegaciones Miguel Hidalgo y Cuajimalpa, y sostuvo que la revocación de los fallos del Tribunal Electoral del DF confirma que el órgano electoral "está a la orden de la mafia en el poder".

PGJDF investiga amenazas contra Juanito

Por separado, el procurador general de Justicia del DF, Miguel Ángel Mancera, informó que la dependencia a su cargo investiga el origen de las denuncias en contra de Juanito y de sus familiares.

Además, comentó que el petista, quien ayer anunció que declinará al cargo en la delegación Iztapalapa, en ningún momento le ha solicitado protección.

"No tenemos en este momento ninguna acusación en su contra o de su familia. He ordenado ya una depuración, una búsqueda de todos los archivos para ver si tuviera algún motivo, porque él manifestó que temía por su seguridad, por alguna represalia", dijo el funcionario capitalino.


REVISTA PROCESO. CARTÓN DE HELGUERA.

NUNCIATURA MALTRATA A DEUDOS DE GUARDERÍA ABC; ANALIZAN IR CON EL PAPA



NUNCIATURA MALTRATA A DEUDOS DE GUARDERÍA ABC; ANALIZAN IR CON EL PAPA


Insatisfechos con la respuesta de la Nunciatura Apostólica en la Ciudad de México, a cargo del monseñor Christophe Pierre, los familiares de los niños muertos el pasado 5 de junio en la Guardería ABC en Hermosillo, analizan la posibilidad de solicitar una audiencia con el Papa Benedicto XVI.

El 21 de septiembre "nos recibieron de muy mala forma, fueron groseros y cortantes, el mismo que recibió la carta, una persona que sólo accedió a decir que era el sacerdote Ramón, de mala gana nos aconsejó que lo que mejor podíamos hacer es ir directamente con el Papa", declaró en entrevista telefónica, Julio Márquez, vocero del Movimiento 5 de junio.


"La intención era agradecer al Papa por las condolencias y también hacerle ver que no toda la jerarquía católica en México comparte la postura de solidaridad".

−¿Van a ir directamente con el Papa?, le preguntó apro a Márquez.

−Estamos analizando la posibilidad, es muy probable; sin embargo, no hay una agenda definida, respondió.

Mientras la Arquidiócesis de Sonora mantiene una campaña para exonerar a los presuntos responsables del incendio en la guardería del IMSS, el próximo 4 de junio los deudos preparan una marcha "Por los niños y sus derechos" en Hermosillo, donde las principales exigencias serán de justicia y atención integral para los sobrevivientes.


"Queremos hacer énfasis en que los niños tienen todo el derecho del mundo a vivir una infancia plena con seguridad social", dijo el padre de Julio César, uno de los niños fallecidos en el incendio.


ALEJANDRO SALDÍVAR. REVISTA PROCESO.

SALINAS FIRMÓ "CONVENIO" CON TELEVISA PARA LIMPIAR SU IMAGEN, ASEGURA CORRAL



SALINAS FIRMÓ "CONVENIO" CON TELEVISA PARA LIMPIAR SU IMAGEN, ASEGURA CORRAL




El expresidente Carlos Salinas de Gortari suscribió "un convenio" o "un memorándum de buen entendimiento" con la empresa Televisa para "mejorar la buena relación entre él y las televisoras", reveló el diputado federal del PAN, Javier Corral.

El panista dio a conocer el hecho al responder este lunes a las declaraciones que hizo Salinas de Gortari al diario Milenio, donde dio a entender que el diputado Corral recibió varios favores de él.

Salinas comentó: "Me extrañan un poco las expresiones de Javier Corral, porque en varias ocasiones en que solicitó visitarme en mi domicilio --que fue en años recientes y no cuando era yo presidente, sino después--, él acudía a mi domicilio y pedía apoyo".

En conferencia de prensa, Corral consideró que el silencio que guardó Televisa sobre las declaraciones que hizo el expresidente Miguel de la Madrid Hurtado, sobre la presunta corrupción de su sucesor Carlos Salinas, a la periodista Carmen Aristegui "pudo deberse incluso a la firma del citado memorándum".

--¿Se debió a ese convenio que firmó Salinas o a algo más, como un acuerdo con el PRI?

--Yo creo que sí, yo creo que más, yo creo que ahí influyeron los dos factores; no puedo afirmar categóricamente qué influyó más, pero yo creo que influyeron las dos cosas. Era un momento crucial de las campañas electorales.

"Es evidente que el no tratamiento en la televisión de ese asunto, lo que podemos suponer es que se debe a un acuerdo PRI-Televisora en el que, sin duda, ese memorándum de entendimiento debió haber estado funcionando."

Explicó que lo que motivo tal acuerdo fue mejorar la relación en la cobertura informativa y el tratamiento que Televisa le estaba dando al último libro que publicó Salinas de Gortari. "Y efectivamente se mejoró la relación de Salinas con la empresa de televisión durante un tiempo y empezó a participar incluso en algunas reuniones de planeación de Televisa. No conozco en qué estado se encuentre ahora la relación del expresidente con la empresa."

Luego, comentó: "El memorándum de entendimiento funcionó más para la presentación del libro y hay que ver, incluso, las entrevistas que ahí se le hacen al expresidente. Si se hubiera conocido esa entrevista (las revelaciones de Miguel de la Madrid) otra cosa hubiera sucedido."

Más adelante, Corral se refirió a las declaraciones que sobre él hizo el expresidente. Rechazó haberle pedido cualquier favor a Salinas de Gortari y comentó: "Vituperio en su boca es una alabanza para mí… Rechazo, de entrada, de manera absoluta y contundente que le haya pedido favor o apoyo alguno; lo emplazo desde ahora que señale puntualmente qué tipo de apoyo o favor le he pedido, lo digo así porque nunca he tratado asuntos personales con él ni con ningún otro presidente o expresidente en turno. Siempre he abordado asuntos de interés público."

Corral aceptó que se ha reunido en tres ocasiones con Salinas de Gortari, y mencionó que recientemente pidió a José Carreño –exvocero de Salinas— que le promoviera una entrevista con el expresidente para entrevistarlo porque se encuentra realizando un libro sobre la Ley de Medios, pero que nunca obtuvo respuesta.

Fue en ese momento cuando reveló el presunto convenio: "El año pasado me enteré que Salinas presidía reuniones en Televisa, que había firmado un memorándum de buen entendimiento con esta empresa."

Antes, por la mañana en el noticiero Plaza Pública, del periodista Miguel Ángel Granados Chapa, el diputado panista hizo la misma revelación sobre el "memorándum de entendimiento":

"El año pasado me enteré de algunos movimientos del licenciado Salinas con la empresa Televisa… Me había enterado de la formulación de un convenio por escrito entre Televisa y él para modificar su relación en medios; quería preguntarle su actuación y papel en la aprobación de la ley Televisa y, por supuesto, preguntarle sobre algunas reuniones que, por fuentes fidedignas de información corroborada por mí, tenían el sentido de que presidía algunas reuniones de planeación de la empresa."

Granados Chapa le preguntó si ese convenio es semejante al que han suscrito Enrique Peña Nieto (gobernador del Estado de México) y la empresa televisiva, respondió:

"Fíjese que no, no en los términos en los que Peña Nieto ha suscrito con Televisa. Lo que yo tengo entendido, por los datos que tengo… Yo me enteré el año pasado de que suscribió (Salinas de Gortari) un memorándum de buen entendimiento para una mejor relación de él y las televisoras."

Horas más tarde, en la Cámara de Diputados, el diputado Corral detalló las tres reuniones que ha sostenido con Salinas de Gortari; aclaró que fueron a petición del exmandatario, que nunca le pidió dinero ni ningún otro tipo de apoyo, y de nuevo volvió a recordar el presunto convenio o "memorándum".

Relató también que hace cuatro meses, José Carreño y él coincidieron en un acto público y que en una comunicación telefónica el exvocero de Carlos Salinas de Gortari le habló de la posibilidad e reunirse con "aquél". "Le respondí: 'tengo mucho interés en ver a Salinas, en hacerle una entrevista, obviamente sobre el tema de su nuevo acuerdo con Televisa', le dije a Pepe y le expliqué que escribo un libro sobre la Ley Televisa, desde entonces no he vuelto a tener comunicación con mi buen amigo Pepe Carreño Carlón."

El legislador panista dijo que la última reunión que sostuvo con el expresidente fue en el año 2003. "No he vuelto a ver a Salinas recientemente, he leído de él, (de) sus apariciones en Oaxaca y ahora en Veracruz", agregó.

Luego supuso que los actos públicos del expresidente pueden obedecer a que, "persiste en su afán de limpiar su imagen y que ahora quiere ensuciar a quienes" lo critican."Llo hace intentando sembrar dudas sobre la honorabilidad de sus enemigos, por eso, sin decirlo con sus letras, sugiere que yo le pedí dinero. Falso, ni le pedí ni él me ofreció nada. Dueño de una vanidad herida cree que invitar a alguien a platicar con él es suficiente para que éste caiga a sus pies o quede hechizado ante su figura", criticó.

Luego, aceptó: "Tengo muchos pecados, muchas limitaciones, muchas debilidades, pero el dinero no es una de ellas; vivo modestamente, no me encandila el oropel, hablo y escribo en lo que creo y no lo hablo para extorsionar a nadie; me adhiero a causas en las que creo que la razón y la justicia las asisten. No chantajeo a nadie ni a mis amigos ni enemigos; me parece mezquino.

"Yo aclaro que me reuní con Salinas a sugerencia de terceras personas y que en ellas nunca le solicité dinero ni tampoco lo hice a través de correos, de e-mail o de interpósita persona; que tampoco le pedí favor político alguno ni a Salinas ni ninguno de su círculo me ofreció dinero o siquiera me lo sugirió; seguimos esperando una respuesta del gobierno y de Salinas de Gortari, de la declaración del expresidente Miguel de la Madrid, de sus nexos con el narcotráfico."

Relató que la primera entrevista que sostuvo con Salinas fue en La Habana, Cuba en el año 2001 y a petición del expresidente Fidel Castro, quien, a su vez, se lo pidió. Relató que el encuentro fue en la casa del exmandatario cubano y que desde el inicio de la plática éste se interesó por el trabajo que había venido realizando el panista en pro de una ley en medios.

"El licenciado Salinas se sentía particularmente maltratado por los medios, me comentó algunas cosas sobre la persecución de Zedillo en su contra, lo desprestigiaba por envidia y para sacudirse el error de diciembre, se quejó amargamente del licenciado Liévano Sáenz. Recordó con extraordinaria memoria que yo le había llamado procónsul al exsecretario particular de Zedillo en una sesión de la Cámara de Diputados en 1998.

"Me dijo el expresidente Salinas que durante su desempeño como secretario de Zedillo, Liévano estaba más interesado en enmendarle las cámaras de Televisa afuera de su casa cada que regresaba a México. Yo le platiqué de un recién encuentro que había tenido con Bernardo Gómez y Emilio Azcárraga Jean en una comida a la que me invitaron en Televisa."

Corral consideró que el plan de Salinas era encontrar un aliado en contra de Televisa y de Zedillo: "Quedé convencido de sus intenciones manipuladoras".

Los dos encuentros siguientes, dijo, los promovió "Pepe Carreño; uno fue para hablarme de la presunta inocencia de Rogelio Montemayor en el desvió de los recursos de Pemex hacia el PRI, ya que él estaba convencido de la inocencia del exdirector de la paraestatal; y me buscó por mi entrañable relación con Francisco Barrio (en ese momento titular de la Contraloría).

"Yo le dije que no trataba ese tipo de asuntos con Barrio, varias veces le comenté que creía en la rectitud de Barrio, al que consideraba incapaz de montar persecuciones fabricadas.

"Al salir de la reunión me pareció descubrir que la intención de Salinas era que la Contraloría se fuera en contra de Zedillo, a quien odia sin cortapisas y lo considera el causante de todos sus males: el desprestigio público."

El tercer encuentro con Salinas, recordó, también se llevó a cabo a través de Carreño, en Morelia, Michoacán, durante la realización de la Interparlamentaria México-Cuba, poco después de la represión preventiva de cerca de 70 disidentes. "Platicamos de eso y me dijo el expresidente que debería escribirle una carta al comandante y él se ofreció a entregársela personalmente. Escribí la carta pero nunca la mandé."

JESUSA CERVANTES. REVISTA PROCESO. CARTÓN DE HERNÁNDEZ.

lunes, 28 de septiembre de 2009

ALIANZAS VERGONZANTES




ALIANZAS VERGONZANTES


Los miembros del Consejo Nacional del PRD discutieron ayer domingo la estrategia electoral para el período 2010-2012. Sin decirlo explícitamente, los miembros de esa agrupación acordaron una política de alianzas que igual puede llevarlos a coaligarse con el PRI que con el PAN el próximo año, dependiendo de las condiciones particulares de cada entidad, especialmente aquellas en las que estará en disputa la gubernatura. El acuerdo tuvo mucho de vergonzante, pues no se atrevieron a decir las cosas por su nombre.

SallardEl documento aprobado plantea 12 objetivos estratégicos y un propósito general: refrendar triunfos electorales e incrementar la votación en los trece estados donde habrá comicios en 2010. El texto reconoce que el PRI ha reforzado su condición de primera fuerza electoral y se ha situado en la posición de rival a vencer para las elecciones presidenciales de 2012. De ahí que en algunas entidades estime “insuficiente” la alianza de las izquierdas –con PT, Convergencia y a otras fuerzas políticas y sociales--, por lo cual considera la construcción de frentes opositores y democráticos estatales, a partir de plataformas comunes. Ahí es donde caben las alianzas con el partido en el gobierno para enfrentar juntos al antiguo partido de Estado. Lo contradictorio es que en otras entidades el PRI sería el aliado.

En estados como Oaxaca, Veracruz y Puebla, se pretende ganar la gubernatura mediante un amplio frente opositor, en el cual estaría incluido Acción Nacional. Ahí el enemigo a vencer es el viejo partido de la revolución institucionalizada. En cambio, en Tlaxcala, que ya fue gobernado por el PRD, el enemigo a vencer es el PAN; ahí la alianza válida sería con el PRI.

Y todavía el oaxaqueño Eloí Vázquez López, miembro de Foro Nuevo Sol, ex militante del Partido Comunista Mexicano, se atrevió a negar que esta política de alianzas sea “un ejercicio pragmático”, porque “se estaría creando bajo una plataforma ciudadana y democrática para cambiar gobiernos autoritarios”. Si no es pragmatismo, el calificativo puede ser entonces más duro, peor. ¿Derrotar a Ulises Ruiz requiere de un pacto entre derechas e izquierdas? Al parecer, mi buen amigo cree que sí.

Como esta política de alianzas genera rechazo en amplios segmentos de la militancia, La cúpula perredista determinó “ahondar” en la propuesta para la próxima reunión del Consejo Nacional, a realizarse el 7 y 8 de noviembre próximo. El problema parece insalvable, pues los polos al interior del PRD plantean estrategias divergentes para alcanzar el mismo fin.

Quizá pudiera superarse el dilema si las partes aplicaran un poco de lógica elemental (pueden leer a Eli de Gortari, por ejemplo). Veamos: para realizar un silogismo correcto, hay que partir de premisas ciertas. Si éste es errado la conclusión invariablemente será falsa. Puede ocurrir también que la premisa sea verdad, pero en tiempo distinto, y en ese caso, el resultado será también incorrecto.

Dejemos de lado los principios y la ética, como algunos lo piden. En un sentido estrictamente pragmático es factible preguntar: ¿Alianza con el PAN hoy, cuando va en caída libre a nivel nacional? Ese es el quid del asunto.

Los perdedores que dirigen el PRD, al parecer, leyeron al revés la estrepitosa derrota electoral de julio. Ellos quisieron parecerse a sus rivales, pero los electores los castigaron con un 12.5 %. Si ahora quieren sumar desprestigios, en lugar de diferenciarse claramente, el resultado puede disminuir a un dígito y llevar al partido del sol azteca por el mismo camino del PARM, PPS o el PFCRN.

¿Quién quiere a un partido palero a estas alturas?


RAMÓN ALFONSO SALLARD. PERIÓDICO EN LÍNEA. CARTÓN DE ROCHA.

jueves, 24 de septiembre de 2009

EL PAN QUE NO LLEGÓ




EL PAN QUE NO LLEGÓ


En la Asamblea Constitutiva del Partido Acción Nacional, realizada del 14 al 17 de septiembre de 1939 en el Frontón México de la capital de la República, se aprobaron los principios de doctrina. Su redacción, acometida por una comisión ex profeso, fue considerada la mejor aportación de ese puñado de mexicanos que, a 10 años del nacimiento del partido oficial (entonces Nacional Revolucionario), querían anteponer a la práctica política viciada un mejor sentido definiendo los valores que deberían sustentar la actividad política para dotarla de un soporte congruente con la responsabilidad ética de su ejercicio. Se oponían –y ofrecían una opción– a la degradación de la política que, en el México de entonces, era una simple yuxtaposición de intereses personales y grupales dirigidos al usufructo y permanencia en el poder.

Primera época.-Consistencia orgánica y doctrina. Con esta clarísima concepción de la ruta a seguir, y dirigidos por Manuel Gómez Morín y Roberto Cossío y Cossío en lo organizativo y por Rafael Preciado Hernández, Efraín González Luna y Miguel Estrada Iturbide en la confección del ideario, aquellos mexicanos iniciaron lo que se llamó el primer partido independiente, de asociación libre de ciudadanos y con definición doctrinaria a partir del reconocimiento de la dignidad de la persona humana, de la irrenunciable prioridad del interés general sobre el particular y de la indeclinable convicción del sentido de la política como actividad de servicio y no de beneficio personal. Tales posiciones chocaban con la deformación del concepto de partido político que, desde su origen y en su evolución, había caracterizado al partido de Plutarco Elías Calles negando la pluralidad y propiciando la hegemonía totalitaria.
Los visionarios maestros universitarios fundadores de la organización innovadora del PAN, que llamaba más a la responsabilidad ciudadana que a la tradicional resignación pasiva que le inducían los esquemas oficiales, consiguieron, durante décadas, cumplir con ese objetivo porque Acción Nacional fue adquiriendo un prestigio y una fuerza moral que, sin duda, condicionaban ya, en su desempeño como oposición real, las grandes decisiones gubernamentales, a la vez que desarrollaban aceleradamente una conciencia ciudadana clara de la posibilidad de un cambio pacífico y verdaderamente democrático en el origen y ejercicio del poder.
Acción Nacional resguardaba con celo su esfuerzo por mantener sus postulados doctrinales éticos, como el deber ser en política y el respeto al derecho pleno de sus militantes a participar y tomar las decisiones fundamentales en la aprobación de plataformas políticas y en la selección de candidatos a cargos públicos, sin descuidar la línea y tónica de las relaciones del partido con las autoridades establecidas. La misma importancia se le dio a la absoluta independencia del partido respecto de otras agrupaciones y movimientos políticos a nivel internacional –analizando escrupulosamente tanto sus vínculos como su participación en actos promovidos por éstos–, así como en relación con el partido oficial, que era patrocinado y mantenido, por el poder en turno, con recursos públicos.
El ideario y la concepción política del PAN lo obligaban a rechazar cualquier afán de lucro o beneficio personal para garantizar una militancia que actuara en libertad y con afinidad de propósitos e ideales. Reprobaba el mecanismo en boga mediante el cual agrupaciones sindicales, por la vía del acarreo y las compensaciones económicas, apuntalaban el sistema corporativo priista, al punto de llegar a condicionar el derecho al trabajo por la adhesión incondicional partidista.


Segunda época-Confirmación de postulados en el tiempo. Se postulaba inclusive la independencia del PAN respecto de la Iglesia católica. No obstante que la mayoría de los militantes panistas profesaban la religión católica y muchos provenían de movimientos sociales con esa inspiración, lo cierto es que el PAN fue celoso en guardar distancia de la jerarquía eclesiástica, la que a su vez no mostraba ningún interés en relacionarse con un partido apenas naciente y numéricamente no significativo, cuando las relaciones convencionales con el poder en turno le permitían obtener no pocos beneficios y satisfacciones.

Es cierto que no pocos documentos pastorales, como la Encíclica Rerum Novarum y la carta pastoral Cuadragesimo Anno, aportaron tesis de avanzada a la propuesta panista, como la reforma democrática de estructuras; la plena vigencia del estado de derecho; la erradicación de la impunidad; la exigencia de justicia social; la redistribución del ingreso; la democracia sindical; la copropiedad, cogestión y participación de los trabajadores en las utilidades de las empresas, etcétera. Pero esto no impidió que se reiterara la inalterable necesidad de la separación de la Iglesia y del Estado. El Concilio Vaticano II de los años sesenta confirmó la validez de esta tesis con el aggiornamento, que no sólo reconoce el derecho ciudadano a la pluralidad política, sino también el derecho humano a la libertad religiosa.
Tercera época.– Crecimiento y límites. Tras revisar todo ese acervo y hacer un recuento de las primeras cinco décadas de vida de Acción Nacional, con un sostenido crecimiento y afianzamiento electoral y político, uno no puede dejar de preguntarse qué ha pasado en los últimos años, cuando la dinámica y tendencia partidistas se trastocan al grado de que el PAN pierde contacto con su origen y sentido para desembocar en un aparente triunfo al llegar a la Presidencia de la República, al mismo tiempo que se produce el más estrepitoso fracaso en la realización o materialización de su ideario y, peor, incurre en la aun más grave responsabilidad de haber hecho que se desplomara la esperanza en un cambio democrático hacia el progreso general de la nación, y que se produjera uno de los retrocesos más dolorosos de nuestra vida pública en los ámbitos moral, social, político y económico.
Cuarta época.– Sucesos externos. Las causas de este trágico desenlace pueden ubicarse hacia 1982, cuando José López Portillo nacionalizó el sistema bancario sin la anuencia de los grupos empresariales que tradicionalmente participaban –aunque lo hacían en “lo oscurito”– en las decisiones económicas más importantes del Ejecutivo. Desde entonces, estos grupos de poder fáctico se sintieron rechazados y empezaron a adoptar posiciones revanchistas contra el gobierno. Su primera inclinación fue crear un partido propio que, a través de Coparmex y de Concanaco, se financió y promovió con el nombre de Desarrollo Humano Integral, A.C. (DHIAC), organización de derecha que se había venido consolidando con la integración de exmiembros del Movimiento Universitario de Renovadora Orientación (MURO), de la Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla (UPAEP), de la Asociación Nacional Cívica Femenina (Ancifem), de El Yunque del Bajío y otras organizaciones similares. Al no lograr el registro electoral como partido en la entonces Comisión Federal Electoral, ellos optaron por infiltrar al Partido Acción Nacional. Esto fue favorecido por el hecho de que el PAN actuaba con una amplia apertura democrática, de manera que esos grupos fueron apropiándose gradualmente del partido, primero en los ámbitos municipal y estatal, y luego a nivel nacional.
En el proceso de trastrocamiento de los principios, el año de 1987 fue crucial: Luis H. Álvarez logró reelegirse en la jefatura nacional del partido mediante un fraude electoral interno que se consumó cuando, después de tres votaciones en el Consejo Nacional, no alcanzaba las dos terceras partes de votos que exigían los estatutos –lo que obligaba a una nueva convocatoria del Consejo– y, mediante una maniobra, se decidió realizar una cuarta votación que le dio el triunfo apretado pero definitivo. No pocos consideraron que se trató de un grave acuerdo antidemocrático que no sólo abrió la compuerta para entregar el partido a su nuevo cauce de línea derechista, sino que condujo también a la aprobación de los subsidios económicos gubernamentales que el PAN había rechazado persistentemente para salvaguardar su autonomía e independencia.
Quinta época.– Franca infiltración. El plan de infiltración se afianzaba para lanzar un candidato presidencial con el nuevo perfil empresarial, y ese fue Maquío Clouthier. Su plataforma enterró lo más que pudo los antecedentes de propuestas con demandas sociales. En el neopanismo se trataba –como causa principal– de revertir la nacionalización de los bancos a favor de los bolsistas de nuevo cuño para su futura extranjerización. El flujo de dineros de desconocida procedencia generó una tesorería paralela que hizo desaparecer gradualmente las fuentes de financiamiento anteriores, consistentes en cuotas modestas y en un eficiente sistema de recaudación horizontal atomizada a través de rifas mensuales de automóviles en todo el territorio nacional que tenía a su cargo Alfonso Ituarte en la coordinación nacional. Entonces irrumpieron en el partido jóvenes ejecutivos y agentes de enlaces empresariales con jugosos sueldos y grandes expectativas de cargos públicos. Ya en la contienda de 1988 el neopanismo ganó perdiendo las elecciones.
El acuerdo de Luis H. Álvarez y su equipo con Carlos Salinas de Gortari, renunciando a la tradición panista de exigir respeto al voto y comprometiéndose a incinerar las boletas que podían probar la victoria de Cuauhtémoc Cárdenas, fue el inicio de la sumisión del PAN a la línea neoliberal salinista que tendría posteriormente, entre otros, los siguientes resultados: el ingreso al TLC; la privatización del ejido; la reprivatización bancaria; la reforma electoral acotada; la programación de privatizaciones sectoriales como ferrocarriles, aeropuertos, etcétera, y la modificación del artículo 82 para que hijos de extranjeros pudieran aspirar a la Presidencia de la República (con dedicatoria a Fox). De entrada, estaba en juego el probable reconocimiento del triunfo del PAN en Baja California si las condiciones lo facilitaban, entre otros aspectos documentados por Martha Anaya en su libro 1988: El año en que calló el sistema.
De allí en adelante la corrupción imperó en el seno del partido de oposición y cualquier viso de democracia quedó sepultado en las concertacesiones, incluyendo el hecho de que el PAN transó con el nombramiento del gobernador interino de Guanajuato, al margen de cualquier respeto al voto público, su propósito de origen.
Sexta época.– Debacle y pérdida del ideario. En el trasfondo ideológico del nacimiento del neopanismo, impulsado por la hiperactividad empresarial para participar en el frente electoral cobrando la factura al PRI por la nacionalización de la banca, se hallaba también la moda política internacional de derecha representada por Pinochet, Reagan, Margaret Thatcher, etcétera, que alentaba a muchos mexicanos de la esfera empresarial a implicarse en la política para alcanzar a los países que llevaban la delantera.
Fue determinante en esa época el efecto alucinante que causaban los cursos impartidos en las cámaras y asociaciones patronales, donde Luis Pazos repetía hasta la saciedad su “genial” descubrimiento: las causas del atraso nacional estaban en la limitación que la Constitución imponía al libre mercado, por lo que acuñó y popularizó la expresión del “Estado obeso” que, según él, engullía los recursos hasta paralizar la economía. (No está de más recordar que ahora Luis Pazos es enriquecido parásito de ese mismo Estado, hoy atrofiado por la ineptitud de sus operadores.)

También confirmó esa mentalidad política empresarial activa la simplificación al absurdo del concepto de democracia, que era publicitada por Enrique Krauze y el grupo Televisa cautivando a quienes, como él, la buscaban “sin adjetivos”, es decir, limitándola a invertir recursos y tener creatividad mercadotécnica para ganar una elección y llegar sin otro compromiso al poder. (No está de más recordar que Fox fue uno de sus más destacados seguidores.)
El hartazgo del PRI y las recetas de Pazos y de Krauze hicieron posible la decisión de cooptar al PAN para dirigirlo hacia esos dos propósitos: a) democracia electoral sin contenido, y b) libre mercado a ultranza. Con estos enunciados –que armaron ideológicamente a Vicente Fox– se emprendió la lucha para ganar el poder. El fin justificaba los medios. Había que llegar, aunque en el camino se arrastraran los principios, la independencia, la dignidad y a la patria misma.
Lo lograron. Ya están donde Pazos y Krauze querían, ¿y…?


JESÚS GONZÁLEZ SCHMAL

miércoles, 23 de septiembre de 2009

IDEAS CORTAS PARA UNA CRISIS GRANDE



IDEAS CORTAS PARA UNA CRISIS GRANDE


1.

Ya el diagnóstico del presidente Calderón se quedaba corto. Según su análisis, nuestra crisis económica tiene una causa: la crisis en Estados Unidos. Lo que podría sonar lógico: Al norte va 80% de nuestras exportaciones y del norte vienen las remesas de nuestros paisanos exiliados, nada menos que la segunda entrada de divisas del país. Pero contrastado con los números mundiales de la crisis, el diagnóstico se revela brutalmente insuficiente.

El último trimestre Estados Unidos decreció 1% mientras México decreció 10.5%. Y otras economías igual de enganchadas a la estadunidense decrecieron mucho menos que la nuestra o ya reiniciaron su crecimiento. El Salvador decreció 2%; Guatemala decreció 1%; Honduras decreció 2.5%; mientras Canadá creció ya 2.8%.

No, la crisis estadunidense sólo fue la primera ficha que hizo caer al resto del dominó de nuestra enfermedad económica. Las fichas mexicanas de ese dominó aciago son varias: el aumento de 59% del gasto de la burocracia en los últimos nueve años; el incremento, de 2007 al día de hoy, de 140% del presupuesto de las agencias de seguridad para mantener la guerra contra el narco; el espanto –por esta guerra y por la epidemia de influenza– del turismo, nuestra tercera fuente de ingresos; la sangría anual de los monopolios mexicanos trasnacionales, principalmente Telmex y Cemex, que en esta tierra se hinchan de recursos para su expansión mundial; el desplome del precio del petróleo, pero también la ausencia de aumento de la infraestructura de Pemex.

Y la pieza mayor de nuestra desgracia, que acaso resume las otras: la falta de un plan racional y ambicioso para nuestro crecimiento.

2.

Bueno, pues, ya estamos en la peor crisis económica de la historia del país, y si el diagnóstico de sus causas fue corto y brutalmente simple, la propuesta de remedio naturalmente es brutalmente simple y corta.

Una receta tan antigua y poco imaginativa como la división de las personas en las que mandan y las que obedecen. ¿Hace falta dinero?: que la población económicamente activa lo ponga para que el gobierno no sufra. Subamos impuestos por aquí y por acá y por donde se pueda a la gente productiva; recortemos un tantito el gasto de la burocracia (hagamos de tres secretarías tres subsecretarías) y reguemos algunas monedas hacia los más pobres, para que su hambre no se vuelva revolución.

Ni una sola idea para el crecimiento del país.

La simple idea que subyace en el remedio es sobrevivir en la inercia en el corto plazo. Un año o dos, hasta que la economía de Estados Unidos crezca de nuevo y, enganchados a ella, volvamos a crecer tantito, como en el pasado mediato. Con el 2.5% de crecimiento anual del foxismo está bien para este gobierno.

Es decir, si nos va extraordinariamente bien, mañana volveremos a estar igual de mediocremente que ayer. Un horizonte tan corto que dan ganas de emigrar a Honduras, para buscar un futuro más alto.

3.

¿Por qué Brasil sólo ha decrecido 1.6% este último trimestre? Principalmente porque su gobierno lleva una década abriendo para sus empresas privadas y públicas el camino de aprovechamiento de la globalización de las economías, y hoy Brasil exporta más a China e India que a su socio antaño imprescindible, Estados Unidos.

¿Y por qué Brasil creció la última década a un promedio de 5% anual, que sin ser una cifra espectacular duplica la del crecimiento de México? Por esa diversificación y aumento de sus exportaciones, pero sobre todo por un proyecto decidido y complejo que se ha sostenido a través de varios gobiernos, gracias a sus evidentes resultados y consecuente popularidad, y que incluye ideas grandes: un programa de expansión de la empresa estatal petrolera, Petrobras; un sistema de alicientes fiscales para convertir la empresa mediana en grande; un plan de educación para elevar a una generación al nivel de la competencia con los países del Primer Mundo.

Lo que México necesita ahora es lo mismo que ha estado necesitando durante los últimos tres gobiernos. Es lo mismo que necesitará en 2012 y es lo mismo que, mientras no exista, seguirá necesitando:

Un proyecto ambicioso de crecimiento.

Un proyecto que surja de un diagnóstico objetivo y amplio de la enfermedad económica que nos aqueja, y de la definición de un horizonte futuro amplio e inspirador. Un proyecto donde quepamos todos.

Esta es la mayor tristeza. Del otro lado de la caída económica no nos espera un proyecto para la bonanza. Y lo que no se piensa no se hace. Esta es la crisis intelectual que subyace en la económica: una clase política sin ideas generosas para México.

SABINA BERMAN. PROCESO. MONERO HERNÁNDEZ.

martes, 22 de septiembre de 2009

"JUANITO" Y EL DESARRAIGO

"JUANITO" Y EL DESARRAIGO


JAVIER SICILIA



Siempre se ha dicho que México no es un país racista. Su condición mestiza limó a lo largo del tiempo esta enfermedad criminal del espíritu. Sin embargo, las señales de ese mal no dejan de aparecer aquí y allá con diversos rostros. Desde las urbes se tolera al indio y su mundo agrario pero no se le respeta. A pesar del levantamiento zapatista, el indio, para las mentalidades urbanas de la burguesía, remanentes del colonialismo, es un inferior, un ignorante que en su retraso premoderno no podrá nunca alcanzar las bondades civilizadoras del mundo moderno. De allí que su rebelión en 1994 haya sido calificada como el producto de una manipulación, de la intromisión de seres civilizados que abusaron de su estado infantil. El indio, parecen decir esas mentalidades imbéciles, es incapaz de pensar por sí mismo. Ajeno a la educación escolar del mundo civilizado, es víctima de su ignorancia.

En las urbes, esas señales se manifiestan en el desprecio por los seres humanos que habitan sus periferias. Allí no hay indios, sino nacos. Seres que no pertenecen ni a la vida civilizada de las urbes ni a la “barbarie” del mundo agrario, pero que son, dice el “civilizado”, igualmente ignorantes. El caso de “Juanito” es una de esas señales que, en este caso, no provienen de la mentalidad burguesa, sino de ciertos sectores de la izquierda. Esos sectores, antirracistas hacia afuera, son racistas en el interior. “Juanito” –dicen como un eco de la burguesía que tanto desprecian– es un pobre tipo, un ignorante, un imbécil que, manipulado por intereses ajenos a la “verdadera” izquierda, se ha engreído y ahora quiere poder.

Ciertamente, “Juanito” no es un indio –cuya cultura basada en la tierra y la memoria es, pese a la ignorancia “civilizada”, muy alta–, sino un desarraigado, un producto de una civilización que, basada en el dinero, despoja a las culturas de sus raíces. Pero esto no lo hace un imbécil, ni un hombre manipulable, sino un prototipo de la mentalidad económica de la civilización industrial. “Juanito” es, al igual que la clase política a la que ahora pertenece, al igual que el hombre del mundo económico en el que vive, un ambicioso, un demagogo, un “gandalla”, un oportunista que no necesitaba ni necesita ser manipulado por nadie para ser lo que es. Nada que no sea su condición de marginal, su estigma de clase, lo distingue de los funcionarios del IFE, de López Obrador, de Calderón, de Mario Marín, de Ulises Ruiz, de los especuladores financieros, de los burócratas arribistas, de aquellos para quienes la única moral que existe es adquirir poder y dinero “haiga sido como haiga sido”.

Si molesta es precisamente porque no se formó en las universidades, porque es el fruto de los desplazamientos del mundo agrario, porque no hizo la “transa” de manera disciplinada, es decir, dócilmente, es decir, arropado por quien tiene el poder y la legalidad para hacerlo. Mientras se sometió a la manera inmoral en que López Obrador respondió a la también inmoral manera en que el IFE sacó de la contienda política a Clara Brugada; mientras el ignorante, el “naco”, se sometió dócilmente a la propuesta lopezobradorista, “Juanito” era bien visto. En el momento en que decidió tomar para sí la inmoralidad, entonces se le estigmatizó: el ignorante, el “naco”, está manipulado, se le hizo creer lo que no es. “Juanito”, en la manera en que lo trató López Obrador y en la manera en que hoy lo estigmatiza la izquierda, es una señal del racismo. Pero también, en su fondo, es decir, en lo que en realidad es y siempre ha sido, una revelación del nivel de nuestras clases políticas y de la condición a la que una sociedad basada en el dinero, el prestigio y el consumo nos ha reducido.

Si “Juanito”, como le sucedió a Calderón, a Marín, a Ulises Ruiz, logra construir un poder de arribistas en torno suyo y superar, a través de él, el desprestigio, mañana todos habrán olvidado el incidente, y el “naco”, al fin lavado de su estigma de clase por el prestigio del poder, estará sentado en el sitio en el que todo se tolera y se aplaude, en el sitio en el que se puede transar, cambiar de partido si así conviene a los intereses personales, ejercer la pederastia, en síntesis, cometer actos inmorales sin consecuencias. Se trata simplemente de llegar. Lo demás viene por sí solo. Es la lección de nuestra clase política, que “Juanito” aprendió bien en las sub-urbes de Iztapalapa; es la lección del desarraigo que nos habita.

El desarraigo –eso que el dinero hace en nombre del desarrollo al ir ocupando territorios y alejando a la gente de lo que constituye su alma: los tesoros de su pasado que se preservan en la memoria de su hacer y de sus relaciones– es el signo del mundo moderno. Al destruir, como lo señalaba Simone Weil, las raíces, reemplazando todos los ámbitos de la vida humana por el deseo de poseer, sólo queda lo que somos: ese “Juanito” que nos representa, ese ser atroz, al que el sueño de la burguesía quiere reducir el mundo indígena y cualquier otro mundo que no se le parezca; esa mentalidad que hace de la mentira, de lo inmoral, del “agandalle”, el signo de nuestro racismo y, cuando logra legitimarse, el signo del prestigio y de la grandeza.

Además opino que hay que respetar los Acuerdos de San Andrés, liberar a todos los zapatistas presos, derruir el Costco-CM del Casino de la Selva, esclarecer los crímenes de las asesinadas de Juárez, sacar a la Minera San Xavier del Cerro de San Pedro, liberar a los presos de Atenco y de la APPO, y hacer que Ulises Ruiz salga de Oaxaca.

EL 88% "INSATISFECHO" CON EL GOBIERNO DE CALDERÓN: BBC DE LONDRES



EL 88% "INSATISFECHO" CON EL GOBIERNO DE CALDERÓN: BBC DE LONDRES



En todo el mundo, los mexicanos son los más “insatisfechos” con las medidas adoptadas por el gobierno de su país para enfrentar la crisis económica internacional.

Además, la mayoría se opone a una intervención estatal en los bancos privados y desaprueba por completo las acciones tomadas por los líderes de los países del G-20 para corregir la debacle financiera global.

De acuerdo con una encuesta que el Servicio Mundial de la BBC encargó a la consultora GlobeScan y al Programa sobre Actitudes Internacionales de Política (PIPA) de la Universidad de Maryland, publicada el lunes 14, 88% de los mexicanos está “insatisfecho” con el gobierno del presidente Felipe Calderón por la falta de acciones para resolver la actual crisis financiera.

Este fue el índice más alto de “insatisfacción” registrado en los 20 países donde se realizó la encuesta mundial entre junio y agosto de este año, y habla de un marcado deterioro de la administración calderonista en el ánimo de los mexicanos.

De hecho, contrasta con los resultados obtenidos en otros países: 88% de los chinos, 68% de los australianos, 63% de los egipcios y 59% de los brasileños dicen que están “de acuerdo o conformes” con las medidas económicas tomadas por sus respectivos gobiernos.

Incluso, los ciudadanos de otros países que reprobaron a sus gobiernos en materia económica no lo hicieron de manera tan rotunda como los mexicanos. El 9% de éstos que se dice satisfecho con sus autoridades en este punto dista del 27% de los franceses, 24% de los filipinos y 18% de los japoneses.

“Está claro que los ciudadanos en muchos países aún no han visto en sus gobiernos el tipo de liderazgo económico que consideran necesario”, afirmó el lunes 14 Doug Miller, presidente de GlobeScan, consultora encargada del sondeo.

Además, 69% de mexicanos considera que los beneficios por el desarrollo económico en el país no han sido compartidos “de forma equitativa”; 75% quiere que la actual administración incremente el gasto para activar la economía, en tanto que 84% dice estar a favor de más estímulos financieros enfocados en las energías renovables.

Así mismo, 57% de mexicanos está de acuerdo con inyectar dinero a las industrias y compañías en problemas, mientras que 76% se opone a dar dinero a los bancos afectados por la crisis.

Incluso, 60% rechaza los lineamientos de instituciones internacionales como el Fondo Monetario Internacional (FMI) o el Banco Mundial, y 79% quiere que su gobierno incremente la regulación en el sector financiero.

En este último punto los mexicanos coinciden con los ciudadanos encuestados en otros 19 países. Según el sondeo, 67% de la población mundial se muestra a favor de un incremento “en la regulación del gobierno y el control de la economía nacional” y 60% apoya un mayor gasto público para reactivar la economía.

Del total de los entrevistados, la mayoría de los estadunidenses, alemanes y mexicanos se oponen a la intervención del Estado para nacionalizar los bancos en problemas, mientras que los británicos están de acuerdo con esas medidas.

Tras preguntárseles si estaban a favor de medidas adicionales del gobierno para estimular la economía, 72% de los encuestados pide más inversión en tecnologías verdes y en energías renovables. Otro 62% considera que los gobiernos deberían inyectar más dinero a las grandes industrias y compañías en problemas.

Del total de los consultados, 36% manifiesta estar contento con las acciones tomadas por el Banco Mundial y el FMI para reactivar la economía del mundo, en tanto que 32% se muestra inconforme con las políticas de las principales instituciones bancarias internacionales.



LEONARDO BOIX. LONDRES. PROCESO. CARTÓN DE HERNÁNDEZ.